Zarządzanie Polkadot

Polska translacja artykułu Joe Petrowski 09 Czerwca 2020 Polkadot Governance

„Życie to ruch, a ruch to zmiana, a zatem jedyną alternatywą dla ruchu jest brak ruchu, zastój, śmierć”. — Faulkner

Polkadot i jego łańcuchy będą musiały się zmieniać z czasem, aby pozostać aktualnym, a zaprojektowaliśmy Polkadot tak, aby miał przejrzysty i wyrafinowany proces nie tylko zatwierdzania lub odrzucania zmian, ale także automatycznego wprowadzania ich w życie.

Wszystkie systemy ewoluują lub umierają, a łańcuchy bloków nie są zwolnione z tego uniwersalnego prawa. Łatwość administrowania zmianą, wiedza, że ​​ktoś może rozwiązać problem lub dodać nową funkcję, to jedna z zalet zcentralizowanych systemów. Aby jednak zachować trwałość przez długi czas, systemy muszą się zdecentralizować. Gospodarki, które odcinają przepływ handlu, dyktatury, które powstrzymują migrację i języki, które nie akceptują nowych słów, wszystkie umierają lub już są martwe.

Wspólnym wątkiem tych przykładów jest brak sprawczości, czy to postrzeganej, czy rzeczywistej. Kiedy ludzie nie mają środków, aby zorganizować lub wyrazić swoje głosy, lub gdy myślą, że ich głosy są bezsilne, wychodzą. Dzięki zcentralizowanemu produktowi firmy agencja użytkownika może być tak prosta, jak wrażenie, że słyszy się opinie o produkcie, np. obawy dotyczące prywatności. W państwie narodowym agencja może oznaczać swobodę kształtowania własnej przyszłości. Wiele debat na temat nierówności majątkowych nie toczy się wokół nierówności jako takich, ale na tym, że system jest sfałszowany.

Dokonywanie zmian zależy od tego, co się zmienia. Podczas gdy zmiany w systemach zdecentralizowanych przybierają inne formy niż systemy zcentralizowane, ludzie rozwinęli sposoby radzenia sobie ze zmianami. Języki, być może najbardziej zdecentralizowane ze wszystkich systemów, mogą zmieniać się za pomocą niezliczonych metod, niektórych normatywnych ( np. l’académie française ) i niektórych opisowych, w których użytkownicy języka przejmują kontrolę i tworzą zbiorowe rozumienie znaczenia danego słowa. Zmiany nakazowe często następują po zmianach opisowych; na przykład większość przewodników po angielsku pozwala teraz na „pojedyncze oni”.

W językoznawstwie idea śmierci odnosi się do tempa zmiany języka, a nie do tego, czy ludzie nadal nim mówią. Językoznawcy klasyfikują łacinę jako „martwy język”, mimo że ma mówców. Języki zmieniają się z czasem, ponieważ ludzie wymyślają lub odkrywają nowe rzeczy, które chcą przekazać, ludzie chcą wyrażać uczucia w nowy sposób lub nowe pokolenia kwestionują od dawna światopogląd.

Same blockchainy rzucają wyzwanie zakorzenionym światopoglądom, aby to zrobić, potrzebują sposobu na ewolucję. Ta ewolucja już się dokonała; Łańcuchy bloków początkowo były sposobem wyrażania transakcji finansowych, ale szybko ewoluowały, aby wyrażać operacje o zerowej wiedzy lub logikę abstrakcyjną. Nikt nie wie, w jaki sposób ludzie będą korzystać z blockchainów w przyszłości — ale uruchamianie nowego z każdym nowym pomysłem nie jest zrównoważone.

Jak dotąd struktury zarządzania blockchain napotykały kilka problemów. Widelec blockchain dzieli społeczności i oprogramowanie, a zależność od bezpieczeństwa i adopcji tworzy grę o sumie zerowej, w której wyłania się tylko jeden łańcuch. Niektórzy twierdzą, że w ogóle nie mają zarządzania, a grupy mogą rozgałęziać sieć na podstawie parametrów, takich jak rozmiar bloku i muszą bronić swoich wideł z religijnym zapałem. Inni używają kolektywów poza łańcuchem, które organizują rozmowy telefoniczne lub konferencje, co albo prowadzi do cienia hierarchii, w której tylko kilka niepisanych osób podejmuje decyzje, albo kolektyw, któremu brakuje ram do podjęcia decyzji, nigdy się nie rozwija. Te problemy doprowadziły niektórych do wdrożenia protokołów głosowania na monety w celu podejmowania decyzji. Głosowanie monetą jest dobrym pierwszym krokiem w kierunku przejrzystego, otwartego zarządzania w ramach łańcucha, ale niska frekwencja sprawia, że ​​jest podatna na kontrolę głosów przez dużych wyborców. We wszystkich dotychczasowych blockchainach zarządzanie kończy się na podejmowaniu decyzji. Nawet jeśli głosowanie zbiorowe lub głosowanie monetą prowadzi do porozumienia, brakuje im środków do podjęcia decyzji; prawdziwa władza nadal leży poza protokołem, na przykład z górnikami lub walidatorami. Tylko dlatego, że w kraju odbywają się na przykład wybory, nie oznacza to, że ludzie uważają go za demokrację; system musi zawierać środki do realizacji wyniku. To samo dotyczy łańcuchów bloków. Głosowanie monetą nie jest wystarczające, jeśli nie jest wiążące.

Mając na uwadze główny cel Polkadot, jakim jest łączenie łańcuchów bloków, zaprojektowaliśmy Polkadot tak, aby użytkownicy mogli wyrażać swoje życzenia w sieci w sposób, który utrzyma i zaktualizuje system bez rozwidlenia.

Pochodzenie kolektywów

Polkadot oferuje użytkownikom kilka sposobów wyrażania życzeń zmian. Oprócz ułatwienia użytkownikom proponowania zmian, Polkadot zapewnia strukturę umożliwiającą tworzenie grup zbiorowych, które posiadają unikalne uprawnienia. Motywacja kolektywów wynika z oglądania głosów w innych zdecentralizowanych protokołach lub aplikacjach kontrolowanych przez jednego wyborcę. Decyzje te obejmowały delikatne tematy, takie jak zabijanie aplikacji.

Interesariusze powinni docelowo mieć kontrolę, dlatego wszystkie zmiany w Polkadocie przechodzą publiczne referenda, ale interesariusze powinni mieć również możliwość wyboru reprezentacji dla takich decyzji. Kolektywy chronią rzesze bardziej pasywnych użytkowników przed kaprysami jednego, dużego posiadacza tokena.

Polkadot ma dwa specjalne kolektywy związane z zarządzaniem: Radę i Komitet Techniczny. Spełniając określone kryteria, te dwie kolektywy mogą wywoływać uprzywilejowane funkcje, które wpływają na sposób, w jaki proponowana zmiana trafi do referendum. Polkadot wyraża przywilej posługując się pochodzeniem. W większości przypadków, np. w przypadku typowego przelewu salda, źródłem jest tylko konto, z którego została wysłana transakcja. Ale Polkadot może wyrażać różne pochodzenie pod pewnymi warunkami, na przykład, gdy dwie trzecie zbioru składa tę samą transakcję i wywołuje funkcje, gdy osiągną podwyższone pochodzenie.

Jako przykład funkcji uprzywilejowanej, system Nominowany dowód stawki

„Nominated Proof of Stake ( NPoS )” ma funkcję, która anuluje ukośniki w kolejce [1] i wymaga pochodzenia „Slash Cancel”, które występuje, gdy co najmniej 75% Rady wyraża zgodę na anulowanie ukośniki.

Rada (Council)

Rada jest kolektywem sieciowym, który istnieje, aby reprezentować pasywnych interesariuszy. Czyni to poprzez proponowanie ważne zmiany i odwołując niekontrowersyjnie niebezpieczne propozycje. Każdy posiadacz tokena DOT może kandydować do Rady, ale jego reputacja jest zagrożona, aby działać w dobrej wierze na rzecz sieci.

Polkadot wystartuje z trzynastoosobową Radą i będzie stopniowo powiększał się do 23. Wybory do Rady wykorzystują system głosowania zatwierdzającego, w którym użytkownicy mogą głosować na dowolną liczbę kandydatów, których popierają. Wybory wykorzystują ten sam proces Phragmen, co wybór walidatora, aby wybrać radnych, wybierając najbardziej popieraną konfigurację. Phragmen to metoda głosowania zatwierdzającego, w której użytkownicy wybierają wszystkich akceptowalnych kandydatów, a algorytm liczenia głosów znajduje grupę radnych, które mają najbardziej skumulowane poparcie, najbardziej akceptowalną Radę.

Wybory do rady uwzględniają również kolejność głosowania na radnych, oceniając ich na podstawie tego, o ile są przed nimi. Radny z najwyższym wynikiem jest głównym Radny; jeśli głosy główny są pozytywne, dotyczy to wszystkich wstrzymujących się na koniec okresu głosowania w Radzie. [2]

Radny może zaproponować, aby wysłać wniosek do systemu zarządzania. W tym przykładzie radny zaproponował nową liczbę walidatorów. Jeśli wystarczająca liczba radnych zagłosuje za jego zatwierdzeniem, w końcu odbędzie się publiczne referendum.

Rada prowadzi własną kolejkę propozycji, oddzieloną od opinii publicznej oraz głosowania, które powinny mieć najwyższy priorytet w następnym referendum. Oprócz zwykłych propozycji i specjalnych propozycji Rady (jak skreślenie ukośników „slash”), Rada ma również dostęp do Skarbca Polkadot. Skarbiec to konto, które gromadzi środki poprzez inflację, a także poprzez pobieranie części opłat transakcyjnych i ukośników „slashing”. Rada może składać i przekazywać propozycje wydatkowania tych funduszy na programistów, zaangażowanie społeczności lub bardziej złożone działania, takie jak używanie mostów i zdecentralizowanych wymian w celu wymiany własnych DOT na inne tokeny.

Gdy Rada głosuje nad własnymi propozycjami, głosy liczone są według członków, a nie według stawki. Utrudnia to dużym posiadaczom sprawowanie nadmiernej władzy w zarządzaniu Polkadot; mogą być w stanie dostać się do Rady, ale nie mogą przeprowadzić referendum o niskiej frekwencji.

Oprócz swoich normalnych propozycji i operacji Skarbu, Rada może wysyłać transakcje z dwóch innych specjalnych źródeł. Po pierwsze, jeśli Rada zatwierdzi wniosek jednomyślnie, wówczas wniosek będzie miał niższy próg przejścia w referendum publicznym. Po drugie, większość dwóch trzecich może zdecydować o anulowaniu propozycji, którą uzna za niebezpieczną. Niebezpieczna propozycja może być złośliwa lub po prostu błąd wykryty w propozycji, która jest już w referendum. [3]

Komitet Techniczny

Komitet Techniczny służy jako ostatnia linia obrony Polkadot przed błędami oprogramowania. W przeciwieństwie do Rady, Komitet Techniczny nie jest wybierany w głosowaniu, lecz wybierany przez Radę na podstawie dostarczenia formalnej specyfikacji lub implementacji protokołu Polkadot przez klienta.

Komitet Techniczny nie może sam składać propozycji, ale może raczej szybko śledzić istniejące propozycje, aby pojawiły się w krótszym czasie niż zwykle. Jeśli jest jednomyślny, Komitet Techniczny może pominąć opóźnienie uchwalenia (więcej o tym później) i uchwalić propozycję, gdy tylko przejdzie.

Chociaż Komitet Techniczny nie jest wybierany, ich zakres jest ograniczony, a propozycje, które przyspieszą, nadal muszą przejść przez publiczne referendum. Mogą jedynie sprawić, że zarządzanie krytycznymi poprawkami błędów będzie przebiegało szybciej niż zwykle, ale nie mogą kontrolować sieci.

Propozycje: nasiona zmian

Wszystkie decyzje dotyczące zarządzania rozpoczynają się jako propozycja i przechodzą przez publiczne referendum. Propozycja może być dowolną z zestawu uprzywilejowanych funkcji, które nie są dostępne dla większości użytkowników. Niektóre z nich są proste, jak np. ustawienie salda konta. Inni ustawiają parametry systemu, takie jak liczba walidatorów. Najpotężniejsze funkcje mogą zmienić logikę samego Polkadot.

Propozycje można rozpocząć na trzy sposoby, a mianowicie:

1. Od publiczności, jak w każdym posiadaczu tokena DOT

2. Od Rady, która składa się z publicznie wybranych posiadaczy tokenów DOT

3. W wyniku uchwalenia kolejnej propozycji

Niezależnie od pochodzenia, propozycja zaczyna się od skrótu wywołania funkcji uprzywilejowanej; faktyczną propozycję — wstępny obraz hash — należy zarejestrować osobno, za opłatą adekwatną do jej wielkości. Ta separacja zapobiega atakowi, w którym użytkownik mógłby składać propozycje zajmujące duże ilości miejsca w bazie danych łańcucha. Proponujący może dostarczyć wstępny obraz poza łańcuchem do przedyskutowania przez posiadaczy tokenów. Dzięki tej metodzie użytkownik z niewielkimi środkami nadal ma możliwość składania dużych propozycji, o ile jakiś większy posiadacz tokena wspiera go na tyle, aby zarejestrować jego wstępny obraz i dokonać wpłaty niezbędnej do umieszczenia go w łańcuchu.

Kolejka publicznych propozycji z trzema propozycjami. Każda propozycja ma hash, depozyt i proponującego. Użytkownicy mogą zarejestrować obraz wstępny, który zawiera rzeczywiste informacje o propozycji, w łańcuchu lub dyskutować poza łańcuchem i czekać. Ktoś musi zarejestrować przedobraz przed uchwaleniem.

Jednocześnie może istnieć dowolna liczba propozycji publicznych, ale tylko jedna może wziąć udział w publicznym referendum podczas każdego okresu głosowania, aby uniknąć konfliktów, np. jedna propozycja ustawienia liczby walidatorów na 500, a druga, aby ustawić liczbę walidatorów na 600. Użytkownicy mogą „drugie” propozycje, które wspierają, blokując za sobą tokeny, a logika zarządzania wybierze najbardziej popieraną propozycję do referendum.

Referenda publiczne

Podstawową zasadą Polkadot jest to, że większość udziałów, zdefiniowana jako łączna liczba wyemitowanych tokenów, zawsze może dowodzić siecią. Blockchainy są pojazdami ekonomicznymi i nie rozumieją demokratycznych systemów „jeden człowiek, jeden głos”. [4] Ci, którzy chcą wpływów w kierunku systemu, muszą wziąć w nim aktywny udział.

Propozycje muszą przejść przez publiczne referendum, w którym wszystkie zainteresowane strony mogą wyrazić swoją opinię. Co trzydzieści dni system zarządzania Polkadot autonomicznie wybiera następną propozycję do referendum, naprzemiennie oczekując na propozycje Rady i propozycje publiczne, aby zapewnić, że propozycje publiczne mają równe szanse na referendum.

Chociaż Polkadot ma ciała przedstawicielskie, wszystkie zmiany muszą przejść przez publiczne referendum. W publicznych referendach występują na przemian propozycje publiczne i propozycje Rady, ale Komitet Techniczny i Rada mogą współpracować w celu szybkiego śledzenia krytycznej aktualizacji technicznej.

Po rozpoczęciu referendum użytkownicy mogą rozpocząć głosowanie. Ale w przeciwieństwie do innych blockchainów, głosy nie są ściśle liczbą tokenów na koncie. Każde głosowanie wiąże się z pewnym przekonaniem, skórką w grze. Domyślnie użytkownicy, którzy głosowali na zaakceptowaną propozycję, muszą zablokować tokeny do czasu wprowadzenia propozycji. Ta blokada sprawia, że ​​pozostają w sieci i znoszą konsekwencje swojego głosowania, podczas gdy ci, którzy przegrali referendum, mogą swobodnie wyjść. Ale użytkownicy mogą zwiększyć swoją siłę głosu, zobowiązując się do podejmowania decyzji przez dłuższy czas, a tym samym zwiększając swoją ekspozycję na wynik. Każde podwojenie czasu blokady zwiększa siłę głosu użytkownika, aż do sześciokrotności salda konta (co byłoby blokadą 32 okresów obowiązywania). [5] Mechanizm ten istnieje po to, aby użytkownicy z niewielką stawką, ale z silnymi opiniami mogli wyrazić swoje przekonanie w referendach.

Pod koniec głosowania Polkadot podlicza głosy i oblicza wynik. Jeśli propozycja przejdzie, to logika Polkadot automatycznie planuje jej uchwalenie, zwykle 30 dni później, aby dać czas służbom zewnętrznym na wprowadzenie niezbędnych poprawek i tym, którzy sprzeciwiają się decyzji o wyjściu. Przyspieszone referenda, prawdopodobnie w przypadku awaryjnego rozwiązania technicznego, mogą zacząć obowiązywać natychmiast.

Adaptacyjne promowanie kworum

W imię decentralizacji Polkadot pozwala każdemu proponować nowe pomysły, ale wiąże się to z pewną zmiennością. Jedną z zalet zcentralizowanego systemu jest to, że nikt nie może proponować nowych pomysłów. Adaptacyjne stronniczość kworum pozwala Polkadot ułatwiać skuteczną zmianę w sposób, który chroni przed zmiennością.

Wszystkie propozycje publiczne wykorzystują tak zwane pozytywne, adaptacyjne stronniczość kworum, co oznacza, że ​​wraz ze wzrostem frekwencji w referendum próg głosów wymaganych do jego zatwierdzenia obniża się. Ponieważ zmiana protokołu wiąże się z ryzykiem, system ten został zaprojektowany w celu faworyzowania status quo. Wyniki wielu kontrowersyjnych głosowań — np. Brexit, wybory w USA — odwróciłyby się zaledwie kilka dni później. Pozytywne nastawienie gwarantuje, że przejdą tylko niekontrowersyjne propozycje. Mimo że referenda, w których stosuje się pozytywne, adaptacyjne stronniczość kworum, wymagają przyjęcia super większości, gdy frekwencja wyborcza jest niska, wraz ze wzrostem frekwencji próg przejścia staje się zwykłą większością. Zachowuje to podstawową zasadę, że większość udziałów może zawsze dowodzić siecią.

Adaptacyjne nastawienie na kworum dostraja próg przejścia w zależności od frekwencji w referendum. W przypadku propozycji publicznych im niższa frekwencja, tym wyższy próg przekroczenia, sprzyjający status quo i uniemożliwiający jednemu dużemu posiadaczowi żetonu uzyskanie niskiej frekwencji w głosowaniu. Referenda, które uzyskały jednomyślną aprobatę Rady, mają przeciwny próg. Gdy frekwencja zbliża się do 100%, wszystkie progi zbiegają się do zwykłej większości.

Propozycje Rady zwykle stosują próg zwykłej większości głosów. Ponieważ propozycja została już zweryfikowana przez Radę, Polkadot akceptuje ryzyko podjęcia decyzji zwykłą większością głosów. Jedyne referenda, w których stosuje się negatywne nastawienie, to te, w przypadku których Rada przegłosowała jednomyślnie. Wymagają one odrzucenia zmiany przez super większość społeczeństwa, ale znowu, wraz ze wzrostem frekwencji, staje się zwykłą większością.

Wydanie

Do tej pory propozycja przesunęła się z jakiegoś źródła, czy to z Rady, czy z opinii publicznej i poprzez system głosowania Polkadot, w którym interesariusze albo zatwierdzili lub odrzucili propozycję. Struktury rządowe muszą rozliczać rządzących ze swoich decyzji, a Polkadot robi to poprzez dwa mechanizmy: blokowanie tokenów i autonomiczne uchwalanie.

Po zakończeniu głosowania w referendum udane propozycje wchodzą w okres blokady przed uchwaleniem; odrzucone propozycje są po prostu odrzucane. Pamiętaj, że wszystkie głosy w referendum wiążą się z przekonaniem. Gracze po zwycięskiej stronie są zablokowani i nie mogą przenosić swoich żetonów do końca okresu blokady.

Po przeczekaniu okresu uchwalania udana podróż oświadczyn dochodzi do swojej apoteozy: autonomicznego uchwalenia. W innych systemach górnicy lub walidatorzy często mają jednostronną możliwość zapobiegania zmianom protokołu poprzez odmowę aktualizacji oprogramowania. Nie tak w Polkadocie. Pod koniec okresu uchwalenia Polkadot realizuje propozycję bez ingerencji człowieka.

Wdrażanie aktualizacji systemu

Najpotężniejszym ze wszystkich aktów zarządzania jest aktualizacja środowiska wykonawczego. Środowisko wykonawcze łańcucha bloków zawiera typy przechowywanych informacji oraz logikę, do której użytkownicy mogą uzyskać dostęp, aby zmienić te dane. Jest to interfejs użytkownika, funkcja zmiany stanu, logika biznesowa, DNA.

Większość realizacji propozycji odbywa się poprzez aktualizację odpowiednich elementów pamięci w bazie danych łańcucha bloków, np. zmianę liczby walidatorów. Aktualizacje środowiska wykonawczego są takie same — Polkadot przechowuje logikę środowiska wykonawczego we własnej bazie danych i zawiera uprzywilejowaną funkcję jej zmiany — ale aktualizacje opierają się również na jeszcze jednym aspekcie projektu Polkadot. Z wysokiego poziomu klient Polkadot składa się z dwóch części: hosta i środowiska wykonawczego. Host zawiera całą infrastrukturę do wykonywania środowiska uruchomieniowego, w szczególności środowisko wykonawcze WebAssembly. Istnieje nieskończenie wiele sposobów na zaimplementowanie hosta, a nawet kilka zespołów budujących hosty Polkadot. Ale jest tylko jedno środowisko wykonawcze: ponieważ środowisko wykonawcze istnieje w stanie, węzły muszą zgodzić się na to, aby znajdowało się w tym samym łańcuchu. W ten sposób Polkadot może dokonać aktualizacji bez instalowania aktualizacji przez użytkowników.

Kusama był pierwszym blockchainem, który w taki sposób wprowadził ulepszenie. Autonomiczne odgrywanie sprawia, że ​​Polkadot jest systemem autopoietycznym — zdolnym do generowania poprzez swoje interakcje i procesy — jak język programowania, który sam się kompiluje lub organizm, który ewoluuje. Co ważniejsze, zarządzanie w łańcuchu i autonomiczne uchwalanie dają posiadaczom tokenów agencję, narzędzie do wyrażania swoich opinii i gwarancje wpływu, jaki ma ich wyrażenie. Grupy zewnętrzne nie mogą powodować hard forka tylko dlatego, że nie podoba im się propozycja. Walidatorzy muszą weryfikować transakcje w protokole, a zmiana samego protokołu jest transakcją, czyniąc każdego walidatora, który ręcznie zapobiega uchwaleniu z naruszeniem protokołu.

Zarządzanie w łańcuchu i autonomiczne uchwalanie dają posiadaczom tokenów agencję, narzędzie do wyrażania swoich opinii i gwarancje wpływu, jaki ma ich wyrażenie.

Zarządzanie poza łańcuchem

Ten artykuł koncentruje się na zarządzaniu łańcuchem przekaźnikowym. Zarządzanie działa jednak równolegle z innymi systemami, takimi jak staking, który blokuje tokeny w celu zabezpieczenia sieci. Użytkownicy mogą blokować te same tokeny do wielu celów, co oznacza, że ​​to samo konto może mieć powiązane tokeny, aby uczestniczyć w NPoS i nadal głosować w referendach. 30-dniowe opóźnienie w uchwaleniu propozycji jest dłuższe niż 28- dniowy okres cofania obstawiania, tak aby obstawiający niezadowoleni z wyniku referendum mogli przestać obstawiać i cofnąć się.

Ponadto Polkadot izoluje obstawianie i zarządzanie. Inne protokoły PoS stosują prawa przechodnie do walidatorów do głosowania w imieniu ich sponsorów. W Polkadocie wyznaczenie zestawu walidatorów nie daje im prawa głosu w referendach ani nie uniemożliwia nominatorowi samodzielnego głosowania. Walidatory istnieją, aby zagwarantować dostępność i ważność przejść stanów dla shardów Polkadot, jego parachainów i parathreadów, a nie aby zarządzać zmianami środowiska uruchomieniowego Łańcuch przekaźnikowy.

Do tej pory większość kont w łańcuchach blokowych reprezentuje albo osoby fizyczne, albo inteligentne kontrakty. Można więc przyjąć milczące założenie, że użytkownicy i interesariusze są indywidualnymi posiadaczami tokenów. Ale w Polkadocie parachain są głównym użytkownikiem zabezpieczeń Polkadot i mają własne konta w łańcuchu przekaźnikowym z zablokowanymi tokenami. Dzięki systemowi blokowania Polkadot, parachains mogą mieć własną logikę używania swoich zablokowanych tokenów do głosowania w referendach. Co więcej, logika parachain może kontrolować tokeny DOT danej osoby, ale nadal pozwalać im na wyrażanie swoich głosów za pośrednictwem parachain. [6] Na przykład parachain bez własnego tokena natywnego może dać użytkownikom adres depozytowy dla DOT i wydać lokalne tokeny reprezentacyjne do użytku w parachain.

Wychodząc poza łańcuch przekaźników, każdy z parałańcuchów Polkadot ma również swój własny runtime, który przechowuje we własnym stanie. Kiedy walidator sprawdza blok parachain, walidator wykonuje blok zgodnie z unikalnym czasem wykonywania parachain, do którego należy blok. Ale dla walidatora środowisko uruchomieniowe parachain jest tylko abstrakcyjnym „ blobem ” bajtów, funkcją WebAssembly o nazwie „blok wykonania”; w tym sensie wszystkie parachains wyglądają tak samo. Magia polega na tym, że każdy parachain może zaimplementować własną logikę zarządzania, całkowicie wolną od wpływu łańcucha przekaźników, w celu aktualizacji swojego środowiska wykonawczego. Możliwość zabezpieczenia unikalnych i niezależnych blockchainów sprawia, że ​​Polkadot jest zjednoczoną siecią suwerennych systemów.

System zarządzania Polkadot zapewnia kilka mechanizmów wprowadzania zmian, przejrzysty i otwarty system głosowania, który uniemożliwia poszczególnym posiadaczom sprawowanie zbyt dużej władzy, oraz autonomiczny system uchwalania, który zapewnia, że ​​decyzje ludzi są wiążące. Aby dowiedzieć się więcej o Polkadot i tematach poruszonych w tym artykule, takich jak wybory Phragmen i adaptacyjne stronniczość kworum, odwiedź Polkadot Wiki .

Uwagi

[1] Gdy system wykryje zachowanie ukośnika „slashable”, umieszcza te ukośniki w kolejce i stosuje je później, więc istnieje szansa na anulowanie ukośnika po wykryciu, ale przed zastosowaniem. Dlaczego Polkadot nie stosuje od razu ukośników, to temat na inny artykuł.

[2] Propozycje Rady zawierają kardynalny próg przejścia, np. „16 z 23”, więc wstrzymanie się od głosu jest równoznaczne z głosowaniem „nie”.

[3] W przypadku kontrowersji Rada może anulować wniosek tylko raz, więc opinia publiczna może nadal uchylić Radę, ponownie głosując nad anulowanym wnioskiem.

[4] Zasługuje to na duży, gruby przypis, ponieważ we wstępie posłużyłem się przykładem pozornej demokracji, aby przedstawić argument, że głos danej osoby musi mieć pewną moc. Blockchainy nie mają możliwości przeprowadzenia wyborów jeden-osoba-jeden głos i jednocześnie pozostania bez uprawnień. Blockchain nie może zrozumieć obywatelstwa tak, jak demokratyczne państwo. Łańcuch bloków rozumie raczej własne tokeny jako podstawowy sposób interakcji ze światem zewnętrznym. Przeciwieństwem tego jest to, że blockchain nie ma możliwości powstrzymania osoby przed staniem się „obywatelem” w sposób, w jaki robi to kraj, co oznacza, że ​​każdy może mieć głos. Z pewnością jakieś globalne demokratyczne supermocarstwo podejmuje decyzje, które mają wpływ na twoje życie, ale nie zapewniają ci środków do wyrażenia swojego głosu w tej sprawie, chyba że jesteś obywatelem. Każdy może wziąć udział w Polkadocie, a protokół dostarcza prymitywów, które sprawiają, że trzymanie stawki ma sens.

[5] Użytkownicy mogą również głosować bez blokady, ale otrzymują tylko 10% normalnej siły głosu.

[6] Jedyną rzeczą, której parachains nie mogą zrobić z tymi kontami, jest udział w stawkach. Koszt alternatywny braku obstawiania to koszt dzierżawy slotu parachain.

Bądź na bieżąco

Aby być na bieżąco z ciągłymi zmianami w zarządzie Polkadot, dołącz do kanału Polkadot Direction Riot .

Udostępniliśmy wiele sposobów członkom szerszej społeczności Polkadot, aby być na bieżąco z tym, co się dzieje. Dołącz do nas na swoim ulubionym Medium.

Dołącz do dyskusji na Telegramie i Riot lub zapisz się do newslettera Polkadot . Dowiedz się więcej o Polkadot w Polkadot Lightpaper i Polkadot Wiki . Szukasz walidacji na Polkadocie? Dołącz do poczekalni walidatorów Polkadot w Riot.